Средневековое понимание «Африки» чрезвычайно интересно и в некоторых хрониках существенно отличается от современного. Читатель, наверное, удивится, что Африку, оказывается, населяли армяне. Но именно это прямым текстом утверждает средневековый скандинавский летописец [69], с. 119.

И не только средневековые скандинавы якобы «по невежеству», – с точки зрения скалигеровских историков, – помещали Армению в Африку! Оказывается, так считал и «античный» Саллюстий: «Отнесение Армян в Африку также основано на сообщении Саллюстия» [69], с. 120.

Более того, Саллюстий помещал в Африку также и жителей Мидии – области, относимой сегодня во Внутреннюю Азию. См. там же.

Отсюда вытекает, что именем Африка в разные эпохи называли разные страны.

Считается, что Африка – заселена потомками Хама [69], с. 32. При этом, некоторые средневековые скандинавские тексты утверждали, что Скифия, которую они также называли Великая Свитьод, помещается в Африке.

Вот что говорит скандинавский текст: «Африкой называется другая треть земли: в этой части находится Серкланд Великий, Скифия, то есть ныне – Великая Свитьод…» [69], с. 88. Это средневековое утверждение, вызывает, конечно, совершенно понятную реакцию у современных комментаторов.

Вот что говорит по этому поводу Е. А. Мельникова: «В более ранней… традиции, когда название Серкланд при всей расплывчатости его значения распространялось на области Северного Прикаспия (! – авт.), считалось, что он граничит на западе со Скифией, или Великой Свитьод. Составитель трактата, видимо, переместив Серкланд (то есть север Прикаспия – авт.) в Африку, механически перенес сюда и пограничную с ним Скифию» [69], с. 90.

Этот комментарий лишь разжигает наш интерес, поскольку, оказывается, средневековый автор помещал в Африку не только скифию, но еще, оказывается, и северную часть Прикаспия!

В чем же дело? Мы не будем считать, что в очередной раз натолкнулись на свидетельство «неграмотности» средневекового летописца, а попытаемся найти здравое объяснение.

Долго искать не приходится. Имя Африка без огласовок звучит как фрк, то есть точно так же, как и Фракия, Франкия, Тракия. Кроме того, фрк и трк – практически одно и то же ввиду частого превращения Ф в Т и наоборот. Это происходило из-за двоякого прочтения «фиты-теты».

Но имя трк нам уже хорошо известно. Оно обозначает те же самые области: Турцию, Франкию, Фракию – Тракию, о которых мы много говорили. Поэтому возникает естественная гипотеза, что в некоторых старых документах имя Африка прикладывалось к Фракии, Турции, Татарии.

Но в таком случае, помещая Скифию в Африку, то есть в Татарию, средневековый автор был абсолютно прав.

Итак, название Африка явно меняло смысл со временем и перемещалось по карте, но, как мы видим, в некоторые эпохи оно тесно связывалось со Скифией, Турцией, Татарией – с большим государством Великая Свитьод. На этом основании мы внесем в список географических отождествлений еще одну цепочку равенств: Африка (=[авт.]) Фракия (=[авт.]) Туркия (=[авт.]) Турция (=[авт.]) Татария (=[авт.]) Скифия – Великая Свитьод.

Какие еще страны находились в Африке в древности?

Оказывается, по мнению скандинавов, – страна Германия.

В средние века Германия, по утверждению скандинавских географических трактатов, располагалась в Африке и называлась Гараманниа – Garamannia[69], с. 105, 106.

Уже одно это ясно показывает, что название «Африка» мигрировало по карте. Нам придется раз и навсегда отрешиться от мысли, будто сегодняшние географические названия всегда, – то есть начиная якобы с глубокой древности, – неподвижно занимали свое теперешнее место.

Средневековые карты ясно показывают, что это неверно.

Далее оказывается, средневековые скандинавы были убеждены, что Византия находится в Африке! Под именем Bizancena мы видим ее среди списка Африканских стран [69], с. 105. Причем о Византии в Африке сказано следующее: «Плодороднейшая земля Бизанцена» [69], с. 108.